2022年6月，邓某亮为谋取非法利益组织吴某重等人在佛山市三水区周边地方通过购买手机再出售的形式实行非法转移诈骗款项，经公安机关侦查办理后，将参与人员逮捕查办，后被佛山市三水区人民检察院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪向佛山市三水区人民法院提起公诉。随后佛山市三水区人民法院通知佛山市三水区法律援助处指派律师为上述人员辩护。 在接到佛山市三水区人民法院的通知后，佛山市三水区法律援助处指派广东百浩律师事务所吴凯沦律师为被告人之一吴某重的辩护人。

2019年12月4日,邓小姐在朋友的介绍下入职了深圳市某公司，双方签订了劳动合同，约定邓小姐在佛山市三水区某超市水蓄产部门上班。 2021年9月18日，邓小姐在佛山市三水区某超市水蓄产部门因日常工作受伤。2021年11月23日，深圳市人力资源和社会保障局作出《深圳市认定工伤决定书》认定申请人2021年9月18日受到的事故伤害属于工伤。2023年6月19日，深圳市市劳动能力鉴定委员会作出《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》鉴定申请人劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为2021年9月18日至2022年9月18日。 邓小姐在受伤后，伤势一直未痊愈需要不定时去医院复查，其已经无法胜任工作，因此，邓小姐和公司协商，要求公司 解除合同，并向其支付经济补偿金和一次性伤残就业补助金。深圳市某公司在收到邓小姐的请求后，同意邓小姐离职，但对邓小姐关于经济补偿金和一次性伤残就业补助金的计算基数不予认可，认为该基数应按照合同约定的工资数额计算，为此双方对赔偿数额一直未达成一致意见。

某建设公司将自己总包的位于佛山市三水区某商住项目的钢筋劳务工程分包给自然人张某某，张某某又将涉案的部分工程再分包给自然人段某，段某随后雇请张某等人进场施工，总包单位某建设公司及各分包人既未与张某等工人签订劳动合同，也未为其购买社保保险。后张某在外出买菜时突发脑溢血，经送三水区人民医院抢救治疗无效于数日后死亡，共花医疗费5万余元，某建设公司仅垫付医疗费2万元。尔后，死者张某直系亲属汤某等四人要求某建设公司给予赔偿，但施工单位以没有法律依据为由拒绝赔偿。汤某等四人为此向三水法援处申请法律援助，法援处受理后指派我所陈策宇律师为汤某等四人维权。陈律师为汤某等四人代为申请劳动仲裁，请求某建设公司向汤某等四人支付死者的医疗保险待遇差额及非因工死亡待遇合计10万余元。

2016年10月31日，佛山市三水区芦苞镇养殖户卢某从江门某家禽发展有限公司（以下简称江门家禽公司）购买了12300只鸡苗，饲养到70日龄后，发现该批鸡有三分之一矮脚、长不大。卢某与该公司联系，但该公司不却愿过来解决。卢某随后只好联系了芦苞镇动植物防疫检疫站，该站派员到场进行了处理。并安排人员与卢某随机抓了几只鸡送华南农业大学内农业部鸡遗传育种与繁殖重点实验室进行检测，检测报告显示该批鸡苗存在基因变异，造成个子矮小。经计算，卢某因购入该批鸡苗损失合计3万余元。卢某此后多次找该公司协商赔偿未成，为此委托我所陈策宇律师代理自己提起民事诉讼。

随着三旧改造工作的持续推进，三水区西南街道不断引入社会资本开展三旧改造工作。2020年，西南街道引入XX集团公司承担西南街道XX村旧村居前期改造任务。公司在实施过程中发现XX村所属的居委会早在上世纪九十年代就已完成村改居，XX村现在的正式名称为XX居民小组，XX村只是沿用旧称而已。由于村改居时间早，XX居民小组虽有独立的集体资产，但无相应的农村集体经济组织。由于无集体经济组织，且法律上未规定居民小组可以代行集体经济组织职责，XX村的集体资产一直由居委会代管，原村民对居委会代管的公正性一直存有质疑。XX集团公司苦于没有适格的集体资产权利主体与自己签订改造合同，前期改造工作迟迟无法推进。为此，XX集团公司委托我所陈策宇律师为该旧村改造项目签约主体问题提供非诉法律服务。

2015年，A公司作为卖方、B公司作为买方、张某某作为中间人签订了一份《购销合同》，约定B公司向A公司采购纸箱。签订合同后，A公司在数月间先后根据B公司的需求供应纸箱，共计总货款为193万多元。在2015年9月18日至2016年1月4日期间，B公司以交付汇票、转账汇款等方式向A公司支付了货款共113万多元。

广西容县“某某花苑”地产项目为某房地产公司开发，2013年该公司对该项目对外招标，某建筑公司投标后中标。后房地产公司（发包方、甲方）与建筑公司（承包方、乙方）按中标结果签订一份《建设工程施工合同》，合同由两部分组成。第一部分为《合同协议书》，约定：合同价格形式为综合拟价包干（以每平方建筑面积1300元计，以项目工程竣工实际建筑面积计算）；图纸等与协议书一起构成合同文件等。第二部分为《通用合同条款》。其中，在两份门窗工程的图纸中，门窗表的各类型门窗的备注栏中，均标注有“甲方自理”的字样。

2019年1月，南海区某镇农村集体资产交易平台推出一批土地公开交易，其中有一块90亩的集体农用地是某股份社的征地留用地，根据该地块的《土地发包公告》，该地块是用于电器生产项目，竞得者需进行土地平整后才能向政府申请落实建设用地指标，即办理“农转用”。

2013年1月27日，某股份社与村民小冯签订了一份《承包鱼塘经营合同书》，约定小冯承包股份社的一个鱼塘，承包期限为7年。承包开始后，小冯的父亲老冯为帮助其儿子看管该鱼塘，在该鱼塘边搭建了一间临时房屋并搬入居住至今。小冯的承包经营合同到期后，股份社多次通知被告冯家父子拆除该临时房屋，将鱼塘归还股份社，但冯家父子置之不理。股份社向法院对冯家父子提起承包合同之诉，但法院审理后认为承包者小冯并无违约行为，临时房屋的建造者是老冯，但老冯与股份社无合同关系，对老冯占用股份社土地的行为应另案提起物权保护之诉，遂判决驳回股份社的诉讼请求。股份社接受法院的建议决定另案起诉，为稳妥起见，股份社委托了我所邓泳颜律师、冯卓斌实习律师代理诉讼。

潘某与其女下属数次发生关系后，在最后一次发生关系时，为了追求刺激，潘某尝试了施虐行为，女方无明显抗拒。事后，女方自觉受辱，遂向公安机关报警。公安机关以涉嫌强制猥亵、侮辱罪对潘某立案并实施刑事拘留。潘某的父亲委托了我所吴凯沦律师、冯卓斌实习律师为潘某全程辩护。