连续加班后猝死，难定工伤引深思

成功案例 / 2023-10-31 17:14:30

连续加班后猝死，难定工伤引深思

承办律师：广东百浩律师事务所何芷韵律师

案由：工伤保险资格认定纠纷

一、基本案情：

陈某某系某货运公司员工，任现场管理一职。2022年7月24日-28日期间，陈某某连续数日均加班至凌晨3点多，28日中午，陈某某因多日高强度工作自感身体不适，遂向领导请假在家休息两日。陈某某在家休息期间，某货运公司仍对其安排大量工作，陈某某一直在家线上处理工作。7月30日，按排班陈某某本应下午4点上班，但货运公司却要求其8点前就前往运输现场参与重要工作的处理。陈某某按要求身着工作服并携带工作用品前往现场，却不幸在途中突发疾病猝死。

区人社局收到工伤认定申请后，认为陈某某所受的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定。陈某某的配偶李某不服该决定，向三水区法律援助处申请法律援助，该处受理后指派我所律师谭招娣、何芷韵为李某提供法律援助。谭律真研师、何律师认判案情后，迅速为李某制作起诉状，向某区人民法院提起行政诉讼，请求撤销区人社局作出的《不予认定工伤决定书》，并要责令该局重新作出工伤认定。

二、案件争议焦点

在长期持续加班，作息界限不清晰的情况下，职工被用人单位要求提前到岗，途中猝死是否应视同工伤？

三、代理律师观点

（一）一般情况下，职工上下班途中突发疾病死亡是无法认定为工伤的。首先，由于是因病猝死，不符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”这一认定工伤的情形。其次，由于是在上下半途中，也不符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”这一视同工伤情形。

（二）但本案陈某某上班途中因病猝死却具有有着极为特殊的背景：1、长期连续加班，因身体不适请假仍在家不断接受单位安排处理工作，作息界限极为模糊；2、休假尚未结束，单位就改变其第二天下午4点到岗的正常班次，要求其次日早上8点紧急到岗处理工作。3、次日陈某某按要求穿着工作服并携带工作装备前往指定现场。从上述背景不难看出，陈某某除了吃饭睡觉一直处于连续工作状态，因此陈某某生前数日一直都处于工作状态，无论在家中还是上班途中都应视为工作岗位的合理延伸，其猝死完全是因工作时间过长，过度透支健康所致。从我国工伤法规倾斜保护劳动者的立场出发，结合死者生前的工作实际，死者的猝死是可以适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”这一视同工伤情形的。

四、裁判结果

一审法院仍持传统观点，认为陈某某发病时间并非工作时间和工作岗位，不符合认定工伤及视同工伤的各种情形，遂驳回原告李某的诉讼请求。李某未在法定期限内上诉，一审判决已生效。

五、案后思考

代理律师的不懈努力离不开当事人的不懈坚持，死者陈某某的亲属未能坚持到最后，放弃了上诉，败诉结果成为定局，实为遗憾，但对案件的思考仍应继续。

（一）我国工伤保险制度的保护范围值得反思。我国认定工伤是以事故伤害为原则，以身体疾病为例外。被纳入工伤的疾病只有职业病及在工作时间、工作岗位突发疾病死亡（含在48小时内经抢救无效死亡）两种。陈某某的猝死是过劳死，也属于疾病的范畴，但只要疾病没有发生在严格意义上的工作时间和工作岗位，就难以认定为工伤。只有将过劳死从立法上纳入工伤范围，才能充分保护此类劳动者权益。

（二）在现有法律框架下，争取对法条作扩大解释是本案认定工伤的关键。法律适用离不开法律解释，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡”的规定如作严格的文义解释，显然无法适用于上班途中的因病猝死。但如上所述，考虑到陈某某猝死前连续多日不分时空连续加班的现实背景，对“工作时间”、“工作岗位”确有必要作合理的扩大解释，即认定陈某某工作时间、工作岗位已延伸到该日其上班途中。非如此解释，法律适用无法产生为社会公众的朴素情感所能接受的社会效果。


最新动态

点击阅读更多内容
本站使用百度智能门户搭建 管理登录
粤ICP备2023107114号